Vielen Dank für eure Inputs! Das ist für mich sehr aufschlussreich.
1. Ich lese gerade, daß Du die A7C und nicht die A7Cii in Erwägung ziehst.
...
@micha47: Sorry, da war ich zu ungenau beim Schreiben! Ich denke schon eher an die A7c II. Soweit ich das verstanden habe, ist diese schon noch einmal ein gute Weiterentwicklung der Serie.
Was die Entscheidung gegenüber der A7 IV betrifft, bin ich allerdings noch etwas unschlüssig.
Ich muss die Dinger für den eigenen Vergleich mal in die Hand nehmen.
Was wären aus eurer Sicht relevante Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile?
...
Jetzt stellt sich für mich die Frage, ob ich darauf eingehen soll, daß ein Bild eines 40mm 2.8 auf 70mm gecroppt nicht identisch ist mit einem 70mm 2.8 Bild. Dann wären wir wieder voll in der Äquivalenzdiskussion. Der TO hätte dann allerdings die Information, ob sie für ihn relevant ist, kann er dann selbst entscheiden. Andererseits wäre er ja auch mit 70mm 4.0 zufrieden…
Daran habe ich schon gedacht.
Das mit dem Cropen ist für mich ein "absolutely nice to have", ein gutes Tele ersetzt es für mich aber nicht. Den Hinweis mit der ev. Einsparung eines Normalzooms finde ich aber sehr hilfreich.
Es gibt noch einen weiteren Beweggrund für einen möglichen Wechsel:
Ich möchte gerne meine Ausrüstung auf eine Art verkleinern, dass ich mit weniger Zeug mehr abdecken kann.
Im Moment habe ich für "Jobs" hauptsächlich die R6 mit einer RF 14-35 (wahlweise ein EF 17-35/2,8), ein EF 24-70/2,8 und ein RF 70-200mm,
für leichteres Gepäck bzw. nicht so heikle Situationen R6 mit RF 16/2,8 und RF 24-240mm.
Wenn ich jetzt mit einer Sony Alpha mit einem 20-70 (oder ähnlichem, und: Ich weiß 16mm zu 20mm sind erheblich, dafür dachte in ans FE 14/1,8) und einem 70-180 nicht _viel_ schwerer bin als mit der 24-240er-Kombi, habe ich ein Setup mit weniger zeug für mehr Gelegenheiten. Mit der Cropmöglichkeit ergäben sich sogar 270mm...