µFT Ebenbürtig Vollformat gesucht

[Kerbon]

Einen wundervollen Sonntag zusammen!

Ich war jahrelang mit einer EOS 5D Mark II mit einem EF 24-70 F4 L IS USM unterwegs.

Nun hab ich mir aber ein paar neue Outdoor-Hobbys zugelegt, die erfordern, dass ich viel Ausrüstung mit mir herumschleppen (Zelt, Schlafsack, Kocher, Essen, Kleidung etc...) manchmal im Rucksack, manchmal am Fahrrad.

Kurz gesagt: ich brauchte was leichteres. Ich bin über einen kleinen Umweg nun bei der OM-5 gelandet, die mit ihrer Wasser- Staub- und Frostfestigkeit meinen Ansprüchen als Outdoorkamera schon ein wenig entgegen kommt.
Als Objektiv hab ich mich erstmal für das Panasonic 12-60 3.5 -5.6 entschieden, weil es leicht und flexibel ist.

Nun hab ich die 5D II wieder mal ausgeführt und war geradezu schockiert, wie technisch gesehen gut damit die Fotos waren im Vergleich zu meiner OM-5 Kombi:
Knackscharf bis in 100% Ansicht. Und noch wichtiger: kein Color Fringing, keine Farbsäume, keine CAs, keine violetten Bereiche.

Nun endlich zu meiner Frage:

Gibt es ein Standardzoomobjektiv für MFT was da heran kommt und mir dieses Erlebnis auch an der OM-5 bescheren kann?

Mir ist natürlich klar, dass ich nicht den Vollformatsensor mit dem MFT Sensor vergleichen kann. Deswegen würde ich bei diesem gedanklichen Vergleich von ausreichend Licht und ISO 200 ausgehen.

Über eure Objektiv -Empfehlungen/Vorschläge würd ich mich sehr freuen.

Liebe Grüße
Kerbon

 

[Kerbon]

Und ich schiebe gleich eine Frage hinterher:

Könnte das Zuiko 12-45/4 dafür evtl in Frage kommen? Das würde mich auch wegen seiner Makro-Fähigkeiten interessieren (mein 24-70/4 L am VF hat einen Makromodus, den ich toll finde)

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Der Sensor der OM-5 ist eigentlich dem Sensor der 5D II was das Rauschen und Bildqualität betrifft, nicht unterlegen:

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

Sehr gute Objektive mit makrofähikeit sind unter anderem das 12-45mm f4 Pro und das 12-40mm f2.8 Pro. Bezüglich Abbildungsleistung sind die Pros grundsätzlich Top und ich hatte früher als Vergleich die Canon RF L Objektive gehabt. Da sind die Oly Pros schon ebenbürtig.

Wenn Du Makro etwas intensiver machen möchtest, dann würde ich Dir das kleine und sehr leichte Olympus 60mm f2.8 Macro empfehlen.

 

[Henry06]

…Nun hab ich die 5D II wieder mal ausgeführt und war geradezu schockiert, wie technisch gesehen gut damit die Fotos waren im Vergleich zu meiner OM-5 Kombi:
Knackscharf bis in 100% Ansicht. Und noch wichtiger: kein Color Fringing, keine Farbsäume, keine CAs, keine violetten Bereiche.

Es wäre schön, wenn du mal ein entsprechendes Motiv anhand zweier Fotos zum allgemeinen Vergleichen hochladen könntest?! Du musst allerdings auf Forengröße (1500px?) kleinschneiden - ob 2x mittig oder 2x Rand = egal.

 

[-=DFY=-]

Eventuell ist dein color fringing Problem folgendes: https://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html
Hab es selbst nicht nachgestellt, aber der Autor vermutet, dass aufgrund anderer Sensorkonstruktion die Lumix Linsen im Violettbereich nicht so stark optisch korrigiert sind und deswegen an der Oly Probleme machen können.

Ich habe das "kleine" Lumix 12-60 selbst an der E-M1II - als kompaktes Immerdrauf bin ich sehr zufrieden, aber in der 100%-Ansicht kann es nicht mit zB meinem 17/1.8 mithalten. Ich kam trotzdem noch nicht in Versuchung, es gegen das 12-40 oder 12-45 zu tauschen, weil mir die Brennweite doch fehlen würde. Das 12-45 sollte für sich aber auf jeden Fall einen Versuch wert sein, Maße und Gewicht sind sehr ähnlich wie das Lumix 12-60.

 

[k33x]

Also ich hab aktuell ein 12-100 f4 und bin damit extrem zufrieden. Ich nutze das eigentlich 90% der Zeit wenn ich Landschaftsbilder mache.
Ist zwar vielleicht etwas größer, aber einfach extrem flexibel, komplett "Wetterresistent" (musste bei mir schon echt verdammt viel mitmachen) und hat n Stabi drin. Stabi synced mit dem IBIS meiner OM-1.

Meine Kopie ist auch echt scharf, kann das uneingeschränkt bei f4 benutzen, egal welche Brennweite.

 

[mz-5]

Eventuell ist dein color fringing Problem folgendes: https://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html
Hab es selbst nicht nachgestellt, aber der Autor vermutet, dass aufgrund anderer Sensorkonstruktion die Lumix Linsen im Violettbereich nicht so stark optisch korrigiert sind und deswegen an der Oly Probleme machen können.

Der zitierte Beitrag bietet auch einen Lösungsansatz: Ein UV-Filter.
Einen Versuch wäre es wert.
Ansonsten darf man systemübergreifend nicht erwarten, dass ein Kitobjektiv annähernd so gut abbildet wie ein Topobjektiv. Das Pendant zu den Canon L-Objektiven sind die Olympus Pro Objektive und die Panasonic Leica Objektive. Die spielen in der Liga, die du von deiner Canon Ausrüstung gewohnt bist. Ein gutes gebrauchtes 2,8/12-40 ist um 400€ zu haben und absolut empfehlenswert. Das 4,0/12-100 ist hervorragend, könnte aber für das Fahrrad schon zu groß sein.

 

[SeikoDiver]

Ich war jahrelang mit einer EOS 5D Mark II mit einem EF 24-70 F4 L IS USM unterwegs.

(…) Panasonic 12-60 3.5 -5.6

EF 24-70/4 L ist wahrscheinlich eine andere Liga als ein 12-60 3.5-5.6. Behaupte ich mal ungesehen...

Wenn Du in der Canon Historie weit zurückgehst, stand ursprünglich "AL" dann "L" wohl für Aspherical. (Bild hier: http://www.lummukka.com/canonfd55aspherical.php) Die Asphäre soll genau verhindern, was Du beschreibst, nämlich …

kein Color Fringing, keine Farbsäume, keine CAs, keine violetten Bereiche

 

[Kerbon]

Vielen Dank für eure Antworten!

Ich habe mir nun mal ein 12-45 f4 bestellt und werde mir mal Zeit nehmen, ein Motiv zu finden, mit dem man die Objektive besonders gut vergleichen kann.

Jetzt kommt ja die Jahreszeit mit Schmuddelwetter, da kann man auch mal einen Spaziergang mit 2 Kameras und 3 Objektiven machen um diese zu testen.

Kann ein paar Tage dauern, aber ich halte euch hier dann gerne auf dem Laufenden.

 

[Kerbon]

Also ich hab aktuell ein 12-100 f4 und bin damit extrem zufrieden. Ich nutze das eigentlich 90% der Zeit wenn ich Landschaftsbilder mache.
Ist zwar vielleicht etwas größer, aber einfach extrem flexibel, komplett "Wetterresistent"...

Von dem hab ich auch schon sehr viel gutes gelesen und eines Tages werde ich mir auch eins zulegen. Dieses Objektiv allein dürfte für viele schon ein Grund sein, sich eine OM-Kamera zuzulegen. Sowas gibt es wirklich in keinem anderen System.

 

[Kerbon]

Ich liefere mal einen 200% Bildausschnitt voraus, um zu verdeutlichen, was ich mit den Lila Bereichen meine:

Im ersten Ausschnitt (Screenshot Lightroom) sieht man CAs. Die sind unkorrigiert (Haken unten rechts im Screenshot erkennbar nicht gesetzt)



im zweiten Screenshot sieht man das ganze mit korrigierten CAs. Die sind jetzt weg. Dafür kommen durch die Korrektur Lila stellen zum Vorschein, die vorher nicht Lila waren.
Die Kompensation des Einen Effekts führt offenbar dazu, dass ein anderer Effekt, der gegenläufig ist, zum Vorschein kommt.


Ich hab echt keine Probleme mit ein paar kleinen CAs, wenn die problemlos mit Lightroom korrigierbar sind. Aber so ists halt doof.

War jetzt das erste Foto, das ich auf die Schnelle gefunden hab. Gibt sicherlich noch krassere Fälle, wenn man weiß, wie man diese provoziert.

 

[Kerbon]

Hier noch ein Beispiel:
ohne CA-Korrektur:

mit CA-Korrektur:

 

[-=DFY=-]

Ok, die CA-Korrektur da ist definitiv eine Verschlimmbesserung. Könnte ein Zeichen dafür sein, dass die Lightroom-Korrektur da für Lumix-an-Pana rechnet. Wenn du Zugang zu einem passenden UV-Filter wie im Link genannt hast, wäre es sicher interessant, das mal zu testen.

Kleine Randnotiz - auf 200% (statt 100%) vergleichen bringt meiner Meinung nach nicht viel - das sind Bildinformationen, die nie dagewesen sind und man zwingt den Skalierer, sich auszudenken, wie er die CAs noch "verschmieren" soll

Bin schon sehr gespannt auf deinen Test mit dem 12-45.

 

[Fanille]

Also es gibt 3 Objektive die ohne Probleme mithalten können und die ich kenne.

12-40mm f2.8 PRO - das universal Standardzoom - max. Abbildungsmaßstab ca. 1:3.3 (Tele)
12-50mm f3.5-6.3 - alt, klein, leicht, für Schönwetter - Makro Modus bis ca. 1:2.7
12-100mm f4 PRO - groß, wuchtig - max. Abbildungsmaßstab ca 1:3.3 (im Weitwinkel)

das 12-45mm f4 PRO kenn ich nicht - die beworbene Makrotauglichkeit geht bis ca. 1:3.3 - also auch nicht näher als bei den anderen.

das alte 12-50er kann gern als Geheimtipp dienen - gibt es nur noch gebraucht für zeitweise lächerlich günstige Preise. Optisch bei ausreichend Licht aber auf Top Niveau.

 

[k33x]

Von dem hab ich auch schon sehr viel gutes gelesen und eines Tages werde ich mir auch eins zulegen. Dieses Objektiv allein dürfte für viele schon ein Grund sein, sich eine OM-Kamera zuzulegen. Sowas gibt es wirklich in keinem anderen System.

Ja als ich damals zu MFT gewechselt bin, hab ich mir das direkt als erstes geholt. Und ist neben meinem Tele einfach in Dauer-Benutzung

 

[mz-5]

Ich liefere mal einen 200% Bildausschnitt voraus, um zu verdeutlichen, was ich mit den Lila Bereichen meine:

Im ersten Ausschnitt (Screenshot Lightroom) sieht man CAs. Die sind unkorrigiert (Haken unten rechts im Screenshot erkennbar nicht gesetzt)
Anhang anzeigen 4550043


im zweiten Screenshot sieht man das ganze mit korrigierten CAs. Die sind jetzt weg. Dafür kommen durch die Korrektur Lila stellen zum Vorschein, die vorher nicht Lila waren.
Die Kompensation des Einen Effekts führt offenbar dazu, dass ein anderer Effekt, der gegenläufig ist, zum Vorschein kommt.
Anhang anzeigen 4550044

Ich hab echt keine Probleme mit ein paar kleinen CAs, wenn die problemlos mit Lightroom korrigierbar sind. Aber so ists halt doof.

War jetzt das erste Foto, das ich auf die Schnelle gefunden hab. Gibt sicherlich noch krassere Fälle, wenn man weiß, wie man diese provoziert.

Im Hochgebirge ist der UV-Anteil besonders groß. Kein Wunder, dass der Effekt gerade auf diesen Bildern auftritt. Früher hat man im Gebirge generell einen UV oder Skylightfilter verwendet.

 

[mz-5]

Also es gibt 3 Objektive die ohne Probleme mithalten können und die ich kenne.

12-40mm f2.8 PRO - das universal Standardzoom - max. Abbildungsmaßstab ca. 1:3.3 (Tele)
12-50mm f3.5-6.3 - alt, klein, leicht, für Schönwetter - Makro Modus bis ca. 1:2.7
12-100mm f4 PRO - groß, wuchtig - max. Abbildungsmaßstab ca 1:3.3 (im Weitwinkel)

das 12-45mm f4 PRO kenn ich nicht - die beworbene Makrotauglichkeit geht bis ca. 1:3.3 - also auch nicht näher als bei den anderen.

das alte 12-50er kann gern als Geheimtipp dienen - gibt es nur noch gebraucht für zeitweise lächerlich günstige Preise. Optisch bei ausreichend Licht aber auf Top Niveau.

Ich habe alle drei Objektive und habe nicht dein Eindruck, dass das 12-50 in diesem Trio mithalten kann. Aber für den Einsatzbereich (Radtouren und Wanderungen bei Tageslicht) ist es als robustes, gedichtetes Innenzoom bestens geeignet, besser jedenfalls als die diversen anderen günstigen Kitzooms.

 

[Dad2t]

Ich habe das 12-40, 12-45(extra für die PenF), und das 12-100.
Die liefern alle drei auf höchstem Niveau ab.

 

[MrClaws]

Hier noch ein Beispiel:
ohne CA-Korrektur:
Anhang anzeigen 4550045
mit CA-Korrektur:
Anhang anzeigen 4550046

Und wenn du statt dem einen klick aufs hackerl, den umweg auf der manuellen korrektur mit dem eyedropper tool machst? Sind 3 klicks statt einem aber bringt vll das gewünschte Ergebnis. Bei 200% Ansicht glaub ich aber, dass ein Kit Objektiv mit einem Brennweitenbereich von umgerechnet 24-120mm vrmtl generell nicht auf dem Niveau des 24-70mm F4 L sein kann.

 

[achim_k]

Ich bin sicher, mit dem 12-45 f/4 PRO hast du die perfekte Ergänzung zur OM5. Es ist klein und optisch wirklich sehr, sehr gut. Das hier auch schon erwähnte 12-50 hatte ich auch schon, das kann da gar nicht mithalten, wenn man auf Bildqualität großen Wert legt. Ich habe damit zwar auch schon gute Fotos hingekriegt, aber die Leistung ist nicht bei allen Brennweiten da, vor allem nicht ganz außen im Bild und Weitwinkel. Das 12-100 PRO ist dir wahrscheinlich schon zu groß und schwer, es ist aber ebenfalls sehr gut, bei jeder Brennweite und auch schon bei Offenblende.