# 11 - 3 Punkte
# 14 - 3 Punkte
# 10 - 2 Punkte
# 5 - 2 Punkte
# 2 - 1 Punkt
# 22 - 1 Punkt
Meine Punktekandidaten
Nr. 11 - R:1,1 - Der Effekt des reduzierten Kontrastes paßt bei diesem Motiv sehr gut. Ich habe es noch nie gewagt, diesen Bildstil auf eines meiner Fotos anzuwenden, weil er mir immer zu aufgesetzt wirkte, bildete ich mir zumindest ein, aber hier siehts wirklich gut aus, auch weil es ansonsten technisch perfekt ist und dazu gewisser Maßen minimalistisch. Erstklassige Spiegelung.
Einwandfreie DRI-Arbeit. Verbessern ließe sich das womöglich nur dadurch, daß, das angeschnittene Gebäude links mit seiner Kante die oben aus dem Bild raus geht, weggeschnitten wird. Das würde womöglich den Blick aufs Zentrum verstärken, weil die zwei diagonale angeordnete Linien ganz von den Bildrändern ins Zentrum führen. Damit bekäme es dann trotz des zusätzlichen Beschnitts etwas zusätzliche Weite. Vemrutlich müßte man dann zur Kompensation ein klein wenig oben und unten weg nehmen, damit es nicht zu quadratisch würde. Es Motiv wirkt schon sehr künstlich und das meine ich positiv, weil es dadurch noch interessanter wirkt.
Nr. 14 - R:1,1 - Ohne das blöde Kunstlicht in den Bäumen links wärs kaum auszuhalten.
Ich frage mich allerdings, ob Himmel und Erde identisch belichtet wurden. Ist das tatsächlich "der" Bodensee? Ich hätte da mehr Lichtverschmutzung erwartet, denn die Milchstraße kommt erstaunlich gut durch. Schöne saubere Spiegelung und auch hier passen die reduzierten Kontraste gut weil sie der Landschaft eine surreale Lichtstimmung geben.
Nr. 10 - R:1,3 - Sehr cooles stimmungsvolles Motiv, vor allem auch wegen der Kombination aus Bauwerken, die den Naturgewalten trotzen und der bildlich verstärten Dynamik des Wassers aufgrund der langen Bleichtungszeit. Auch die Reduzierung auf Blautöne bis hin zu Petrol paßt hier perfekt zum Motiv. Einzig nach oben hin finde ichs etwas knapp beschnitten und den Beschnitt rechts. Da wars vermutlich nicht einfach, die ideale Lösung zu finden, denn der einzelne Pfosten da steht so schön im nebeligen Wasser und bildet eien guten Ankerpunkt der dem Bild unten rechts Halt gibt.
Nr. 5 - R:1,4 - Schönes Motiv, wobei ichs mir mit dem Blick an den linken und rechten Bildrand (Felsen und Haus) gerne Weitwinkliger hätte, damit die Gebäude etwas einsamer in der Landschaft stehen und die Landschaft noch etwas weiter wird. Die ziehenden Wolken bringen eine schönen Kontrast zur grundsätzlichen Ruhe hinein. Gerade im Vordergrund ist es etwas hell geworden für eine "Nacht"-Aufnahme. Daß paßt zwar prima zum Foto und ist dadurch schön detailreich, ist aber eben etwas unpassend in der Wirkung, obwohl schon allein wegen der Wolken klar ist, daß es da sicher sehr duster war, ohne dafür in die Exifs sehen zu müssen.
Nr. 2 - R:1,5 - Guter Bildaufbau, gute Helligkeitwerte auf den einzelnen Motivteilen. Mich stört etwas, daß die beiden Boote angeschnitten wurden, obwohl ich mir gut vorstellen kann, daß dies die bessere Lösung war, schon allein wegen des Bildaufbaus. Die Spiegelung der Mühle im Wasser sieht klasse aus. Beim hellen Forumshintergrund störte mich der heftige Farbkontrast zwischen gelb und blau, aber hier im Auswertungstool mit mittelgrauem Hintergrund paßt es wieder. Letztlich stört mich etwas der hohe Blauanteil im Bild und daß die grünen Vegetationsbänder an den Rändern hart enden, was dem Bild den starken Eindruck aufdrückt, daß es etwas zusammengeschnitten wurde und ihm so etwas Weite fehlt. Aber wie gesagt, die Bildaufteilung paßt einwandfrei und beschränkt den Inhalt aufs Wesentliche. Noch mehr und der Blauanteil wäre noch höher und wäre auch nicht in meinem Sinne. Ach, habe ich schon erwähnt, daß mir die Spiegelung der Mühle extrem gut gefällt?
Nr. 22 - R:1,8 - Links und rechts ganz leicht beschneiden um die beiden senkrechten Linien weg zu bekommen. Gut gesehen und sehr gute s/w-Konvertierung. Die Überstrahlungen sind verschmerzbar. Sehr gelungene Straßenszenenaufnahme.
Gut bis sehr gut gefallen haben mir auch
Nr. 26 - R:1,9 - Guter bildaufbau, gute Spiegelung, gutes Maß an Licht. Merkwürdige Motivkombination mit dem Hochhaus im Hintergrund, daß einen auffälligen Kontast zur weniger urbanen Umgebung darstellt. Recht etwas wenig Luft zuwischen Boot und Bildrand. Die Boote rechts machen es etwas interessanter, aber ohne sie strahlt es deutlich mehr Ruhe aus, trotz Hochhaus.
Nr. 25 - R:2,1 - Ich kann mich zwar mit der seitlichen Perspektive nicht ganz anfreunden, aber technisch ist es top. Beinhaltet einen angenehmen Kontast aus der Ruhe der Landschaft und etwas Leben aufgrund der eingeschalteten Innnenbeleuchtung. Ich erkenne die Idee der Diagonalen, aber mir bringt die zu viel Unruhe rein. Bereits die Festtagsbeleuchtung stört mich etwas.
Nr. 28 - R:2,4 - Eins der überraschenden Motive. Durch das präzise gesetzte Kunstlicht und den resultierenden Farbkontrast ein wenig spannend geworden.
Nr. 19 - R:2,5 - Schön bunt. Näher dran wäre für mein Empfinden interessanter gewesen, denn das Gebäude im Hintergrund machts nicht wesentlich interessanter und das Pflaster streitet sich mit der Außentereasse um die Aufmerksamkeit des Betrachters. Viele Details im Bild aber kaum etwas genau erkennbar, was natürlich auch dem Problem der nur geringen erlaubte Bildgröße von 1200 Pixeln im Forum geschuldet ist. In groß ausbelichtet, siehts womöglich deutlich interessanter aus, weil es dann zum Betrachten der Details einlädt.
Nr. 29 - R:2,5 - Zu viel Kunstlicht von hinten, denn damit ist der Vordergrund viel zu hell geworden und stört so die Ruhe der Landschaft und des Weltalls. Ich würds vermutlich spiegel. Der Blick von rechts nach links machts noch enger als es ohnehin schon ist, wobei der Bildaufbau ansonsten paßt, wobei rechts gerne noch ein wenig mehr Raum, denn die Bank ist mir zu nah am Bildrand.
Nr. 4 - R:2,7 - Das Problem für mich persönlich an dem Motiv: Ich habs gefühlt schon in 534 Varianten gesehen, insbesondere auch bei Nacht. Und damit nervts mich nur noch, zumal die Tiefen hemmungslos abgesoffen sind. So entspricht es zwar halbwegs dem natürlichen Seheindruck, aber bei Motiven wie diesem erwarte ich eine gute DRI-Umsetzung.
Nr. 13 - R:2,7 - Da wurde auffällig mit großen Radien nachgeschärft. Das paßt zwar irgendwie zum Motiv, machts aber bei all der Detailfülle noch anstrengerder beim Betrachten fürs Auge. Auf alle Fälle ist es ein Motiv, daß ich nicht erwartet hatte, obwohl es natürlich zum Thema paßt. Ein Rummelbild in s/w ist gewagt. Einerseits kann ichs verstehen, weil es mir bereits in s/w überladen ist und in farbe noch mehr in Details ersaufen würde, aber so ein Riummel ist nunmal in erster Linie eine sehr farbenfrohe und laute Angelegenheit. Da wirkt das s/w wie der Druck auf die Stumm-Taste an der Fernsehfernbedienung.
Nr. 23 - R:2,7 - Ich brauchte ein paar Sekunden um zu erkennen, daß da nur wenig Himmel im Spiel ist.
Die Häuser sind mir zu gelb geworden, wobei sie den Farbkontrast unterstützen und damit einen wichtiges Element des Fotos, das andererseits fehlen könnte. Die Überstrahlungen sind auch nicht so schön. Das ist auch eins der Motive, die in Klein einfach nicht richtig wirken, weil nur die Häuser richtige Details aufweisen, diese aber nur Briefmarkengröße haben.
Nr. 7 - R:2,8 - Technisch gut mit passenden Helligkeiten, die einen guten Spagat zwischen natürlichen und DRI-Eindruck darstellen. Toller blauer Himmel. Mich stört ein wenig die Perspektive von unten nach oben, was es zusätzlich etwas eng beschnitten erscheinen läßt, auch wegen dem angeschnittenen Gebäude rechts. Ich würde links noch etwas wegschneiden. So in etwa den einzelnen Baum ganz links und den halben Raum zu dem nächsten Baum. Eine höhere Aufnahmeposition, falls möglich hätte auch die Möglichkeit geboten, weniger Wasser und dafür mehr Himmel ins Bild zu holen.
Nr. 20 - R:2,8 - Zum Glück etwas Kunstlicht im Spiel, sonst würden Baum und Bank im Bild unter gehen. Wobei es andererseits auch die Bildwirkung der unberührten einsamen Landschaft stört. Was mir auch nicht gefällt, ist, daß das Gelände nach rechts steil abfällt, das verstärkt die Unruhe. Und so bin ich bei dem Foto zwiegespalten. Tolle einsame Landschaft passend zum sehr gut gewordenen Sternenhimmel, aber der Vordergrund bildet mir einen zu starken künstlichen Kontast, der Unruhe reinbringt.
dann sind da noch
Nr. 3 - R:3 - Ich kann mich mit den Übertsrahlungen nicht anfreunden. Die Bewegungsunschärfen bei den Booten haben zwar etwas für sich, aber damit bleiben als Blickfang nur noch die Häuser und die geben nicht viel her, weil es a an Details mangelt, weil sie nur wenig Platz im Bild einnehmen. Und so ist es durchaus stimmungsvoll geworden, aber technisch mangelhaft.
Nr. 17 - R:3 - Ok, schön dunkel, aber der reduzierte Kontrast ist hier für mein Empfinden ein Fehler. Es säuft schon genug im Bild ab, da sollte dann aber wenigstens die Lichter annhähernd Maximalweiß sein. Dann wärs auch etwas lebendiger und weniger trist.
Nr. 24 - R:3 - Ich kann gelbliche Beleuchtung bei Nacht meist nicht leiden. So auch hier. Ist wohl kein DRI, denn der Hintergrund ist komplett schwarz. Und das Motiv im Vordergrund finde ich nur semi-interessant, zumal die Büsche/Hecken rot/gelb statt grün sind. Ich ziehe meist einen deutlich kälteren Weißabgleich bei Nachtaufnahmen vor, damit die Farben neutraler rüber kommen. Zumal kühles Blau besser zur Nacht paßt als Gelbtöne.
Nr. 15 - R:3,5 - Klassiches Nachtmotiv. Der Himmel ist allerdings nicht so toll geworden. Die Wolken haben keine schönen Formen und die farben unsauber und schon fast farbabrissig. DRI-seitig ansonsten ganz ok, wobei es da einige größere Überstrahlungen gibt. Daß hier 13 mm Brennweite am KB im Spiel waren, sieht man dem Foto leider so garnicht an. Auf mich wirkt rundherum zu stark beshcnitten und damit zu eng. Vielleicht wegen der großen Gebäude nah an den Bildrändern.
Nr. 16 - R:3,5 - Ja, eine Nachtaufnahme, ja, hier ists dunkel im Bild. Aber es fehlt auch etwas Interessantes, daß den Blick auf sich zieht. Statt dessen nur relativ uninteressante Landschaft, die am Tag vermutlich deutlich mehr hergibt, wenn die Uhrzeit und das Wetter paßt.
Nr. 21 - R:3,5 - Vor Ort sah das bestimmt witzig aus, wie die da erleuchtet in der Dunkelheit rumliefen. So auf dem Foto ists für mich aber nur langweilig und ich kann mit dem Motiv auch nicht viel anfangen.
Nr. 12 - R:3,9 - Das Motiv ist mir zu alltäglich. Dazu stört die massive Überstrahlung des Mondes, was es wie eine Tageslichtaufnahme der Sonne wirken läßt. Zu allem Überfluß auch noch die störende Flugzeugspur. Hmm.
Nr. 27 - R:3,9 - Der abstrakt wirkende Himmel gefällt mir, aber in dem Bild scheint nichts richtig scharf geworden zu sein. Die Landschaft braucht mehr Licht, sprich DRI, damit die Lichter nicht noch mehr überstrahlen.
nicht gefallen haben mir
Nr. 6 - R:4 - Mit diesem Motiv kann ich so garnichts anfangen. Gehts um die Farbkontraste? Kapier ich nicht.
Nr. 9 - R:4 - Rauscht mir zu sehr und ist mir auch zu hell geworden.
Nr. 18 - R:4 - Wieso wurde dieses Motiv bei Nacht aufgenommen? Verstehe ich nicht. Das Hauptmotiv sieht am Tag annähernd identisch aus. Der Hintergrund ließe sich da sicher mit offener Blende einigermaßen eleminieren wie hier mit der Dunkelheit.
Erstellt mit dem Bewertungstool.